رایگاه

تارنمای دیدمان و اندیشه؛ یادداشت‌های محمدجواد اخوان

رایگاه

تارنمای دیدمان و اندیشه؛ یادداشت‌های محمدجواد اخوان

رایگاه

«فبشر عبادالذین یستمعون القول فیتبعون احسنه»

آن چه می نویسم احتمالا دیدگاه و نظر من است، اما نام تارنمای خود را «رایگاه» نهادم تا مکانی باشد جهت اقتراح و تضارب آرا و خوانندگان محترم خود بیاندیشند و برترین را برگزینند!

کانال من در شبکه اجتماعی تلگرام
https://telegram.me/mjakhavan

طبقه بندی موضوعی
بایگانی

حکایت خربزه و مناظره

يكشنبه, ۱۷ آذر ۱۳۹۲، ۱۱:۴۹ ب.ظ

حکایت خربزه و مناظره

حاشیه ای بر مناقشه دولت دهم و یازدهم

این روزها که جنجال بر سر گزارش بحث برانگیز 100روزه رئیس جمهور که اتفاقاً بیش­تر بر بررسی کارنامه دولت دهم گذشت، در محافل سیاسی و رسانه­ای درگرفته و البته واکنش رئیس جمهور سابق را نیز به دنبال داشته است بد نیست چند نکته ای در حاشیه ای این مناقشه را مورد اشاره قرار دهم:

اولاً اینکه گزارش 100روزه رئیس جمهور بیش از آنکه به انچه که توسط دولت یازدهم انجام گرفته باشدف نگاه به گذشته دارد از چند جهت قابل تأمل است. اولاً از دولتی که با شعار «امید» بر سرکار امده، انتظار می رود در جهت تقویت فضای امید در افکار عمومی حرکت کند نه اینکه با ارائه آمارهای منفی –چه صحیح و چه غلط- به تشویش اذهان عمومی و تشدید نگرانی های مردم بیافزاید.

البته از جنبه­ی دیگری نیز می­توان به ماجرا نگاه کرد؛ حال به این عبارات دقت کنید:

«در برنامه مدون من افزون بر برنامه برای حل مشکلات اقتصادی، اجتماعی، سیاست داخلی، سیاست خارجی و امور فرهنگی، برنامه کوتاه مدت یک ماهه و صد روزه وجود دارد. . . می‌توان در یک زمان کوتاه تحول اقتصادی در کشور به وجود آورد و در آن تحول اقتصادی با ایجاد یک دوره تنفس به کارخانه‌ها و مراکز تولیدی که امروز مشکل دارند، مشکلاتشان را حل و فصل کرد.»[1] «آقای روحانی با تعیین گروه‌های ویژه یک چارچوب مشخصی را در زمینه اقتصاد تدوین و ارائه کرد، البته جزئیات آن نیاز به کار بیشتری دارد. . . روحانی در نظر دارد در 100 روز یا سه ماه اول کار بعضی اقدامات کوتاه‌مدت را انجام دهد، امیدواریم یکی از این مسائل مهم موضوع اقتصاد و معیشت مردم باشد تا قدم‌های اولیه محکم برداشته و شاهد شکل‌گیری حماسه اقتصادی نیز باشیم. »[2] «توسط دکتر روحانی کمیته اقتصادی تشکیل شده و در حال مطالعه برنامه‌ای 100 روزه اقتصادی است که برنامه 100 روز اول ایشان برای هدف‌گذاری است و حرکت رو به جلو برای حل معضل بیکاری که این برنامه اولویت حجت‌الاسلام روحانی در حرکت اول است.»[3]

شعارها و وعده­های داده شده کاملاً روشن است. قضاوت میان قرابت این وعده­ها با محتوای مصاحبه­ی گزارش 100روزه به خوانندگان واگذار می­گردد!

اما در خصوص درست و غلط بودن این آمارها، بنده نمی­توانم قضاوت کنم چون نه دست­رسی چندانی به آمارهای علمی دارم و نه در تخصص مربوطه چندان متبحر. برخی از دوستان پیشنهاد مناظره رئیسان دولت دهم و یازدهم را مطرح کردند که البته با استقبال رئیس دولت دهم و عدم استقبال دولت یازدهمی­ها مواجه شد. فارغ از اینکه اصولاً امکان چنین مناظره ای وجود دارد، طرح چندباره نام احمدی­نژاد و کارنامه­ی دولت او بیش از آنکه برای او خاصیت مثبت یا منفی­ای داشته باشد، برای دولت یازدهمی در شکل­دهی به دشمن فرضی مفید است.

متأسفانه آنچه در عملکرد دولت جدید مشاهده می­گردد ولع بسیار زیاد برخی مسئولان اجرایی برای ساختن یک ابردشمن پیچیده و البته لاینحل از مشکلات مرتبط به دولت قبلی است تا اولاً اگر مشکلات –خصوصاً اقتصادی- حل نگردید، مردم چندان توقعی نداشته باشند و اگر هم حل شد یک منتی بر سر ملت ایران باشد تا اینکه یک غول شکست ناپذیر(!) از پا در امده باشد. طرح نام احمدی­نژاد و اصولاً انچه مربوط به گذشته است به نوعی می­تواند ابزار فرافکنی باشد. در انتخابات اخیر نیز در حقیقت این رقابت میان نامزد نماد حفظ وضع موجود ( که ناشی از برخی غفلت خود را نماد چنین چیزی کرد) و نماد تغییر (نامزد پیروز) بود که نتیجه انتخابات را رقم زد.[4]

به نظر می رسد محافل رسانه ای منتقد دولت نیز باید همین نکته را مدنظر داشته باشند و از هر اقدامی که باعث انتشاب آنان به دولتمردان گذشته و کارنامه آن شود پرهیز نمایند تا نقدهای دلسوزانه با چماق فرافکنی نادیده گرفته نشود.

نکته دیگری که باید مورد بررسی قرار گیرد آن است که برخی می­پرسند حقی که دولت سابق برای دفاع از خود دارد، چه می شود؟ به نظرم پاسخ خیلی روشن است بالاخره چهارسال پیش آقای احمدی نژاد در موضع قدرت اتهاماتی را متوجه برخی چهره­های سیاسی در مناظره نمود.  مقام معظم رهبری در این خصوص فرمودند : «[در این مناظره] کارنامه‌ى درخشان سى ساله‌ى انقلاب کمرنگ جلوه داده شد؛ اسم بعضى از اشخاص برده شد که اینها شخصیتهاى این نظامند؛ اینهاکسانى هستند که عمرشان را در راه این نظام صرف کردند. بنده در نماز جمعه هیچوقت رسمم نبوده است از افراد اسم بیاورم؛ اما اینجا چون اسم آورده شده است، مجبورم اسم بیاورم. به طور خاص از آقاى هاشمى رفسنجانى، از آقاى ناطق نورى من لازم است اسم بیاورم و باید بگویم. البته این آقایان را کسى متهم به فساد مالى نکرده؛ حالا در مورد بستگان و کسان، هر کس هر ادعائى دارد، بایستى در مجارى قانونى خودش اثبات بشود و قبل از اثبات نمیشود اینها را رسانه‌اى کرد. اگر چیزى اثبات بشود، فرقى بین آحاد جامعه نیست؛ اما اثبات نشده، نمیشود اینها را مطرح کرد و قاطعاً ادعا کرد. وقتى اینجور حرفها مطرح میشود، تلقى‌هاى نادرست در جامعه به وجود مى‌آید، جوانها چیز دیگرى خیال میکنند، چیز دیگرى میفهمند.»[5] واقعیت آن است که فارغ از درستی یا نادرستی اقدام احمدی­نژاد در 13خرداد1388، اکنون نیز مشابه چنین اقدامی بر ضد او انجام گرفته است. [6]

فراتر از این­ها نکته­ی ظریف دیگری وجود دارد که نباید از آن غافل شد. مهدی کلهر از مشاورین احمدی­نژاد می­گوید: «اگراصولگراها برنده انتخابات می شدند، خوشحال نمی شد. همان روزشمارش آرا من تماسی با ایشان داشتم و فهمیدم احمدی نژاد از انتخاب روحانی خوشحال شده است. این خوشحالی به اندازه ای بود که ایشان دیدار رئیس جمهور منتخب رفت. سابقه نداشت که رئیس جمهور به دیدار رئیس جمهور منتخب برود.»[7] این اظهارات کلهر خیلی واضح و روشن است. شخصاً تقریباً مطمئن هستم که اگر یک اصولگرا با هر نوع سلیقه­ای انتخاب می­شد تا این اندازه در مورد گذشته سیاه­نمایی نمی کرد. واقعیتش اینجا تنها یک جمله به یاد انسان می آید از صد مقاله گویا تر است «هرکس خربزه می­خورد ...»

 


[1] هفتم خرداد1392، برنامه با دوربین شبکه یک سیما، آقای حسن روحانی

[2] 25 خرداد1392؛ شبکه یک سیما(برنامه نگاه یک)، محمدرضا نعمت‌زاده رئیس ستاد انتخاباتی روحانی

[3] 30 خرداد1392، شبکه سه (برنامه دیروز امروز فردا)، اکبر ترکان

[4]- پیش از این در مطلبی در این خصوص توضیح داده­ام. نتایج آرا نشان می­دهد که حدود 60% در فضای رقابتی میان وضع موجود و تغییر شکل گرفته است. اشتباهی که خیلی از دوستان اصولگرای ما مرتکب آن شدند درک نکردن این فضا بود (که متأسفانه برخی هنوز هم حاضر به پذیرش آن نیستند) و اتفاقاً یاران نامزد پیروز همان روزهای رقابت­های انتخاباتی هوشمندانه این مطلب را دریافته و الگوی تبلیغاتی خود را بر مبنای آن چیده بودند. متأسفانه آنان هنوز هم بر همین منوال در حال حرکت­اند و با دمیدن در این دوقطبی باطل به دنبال فرافکنی افکار عمومی در خصوص واقعیتهای کارنامه دولت حاضرند.

[5]- خطبه­های نمازجمعه 29خرداد 1388

[6]- روشن است که نگارنده فتنه عظیم 88 را هیچ­گاه فراموش نکرده و اذعان به اینکه احمدی­نژاد در جریان مناظره اقدام به اشتباهاتی نموده است به هیچ روی توجیه­گر خیانت­ها و جنایت­های فتنه گرانی که با هدایت­های آشکار و پنهان سرویس­های اطلاعاتی غربی به هتک آبروی نظام اسلامی و ریختن خون افراد بی­گناه پرداختند، نمی گردد.

[7]- مصاحبه با خبرآنلاین، 10تیر 1392

نظرات  (۱۵)

سلام
من هم از رای آوردن آقای روحانی ناراحت نشدم
این به یک مبنای تحلیلی بر می گردد
نمی شود همه چیز را سیاسی نگاه کرد
اگر عینک سیاسی را از چشم در بیاوریم و با نگاه مردمی به مسائل نگاه کنیم آنوقت داستان طور دیگری می شود

یک سوال مهم: چرا شما اینقدر از احمدی نژاد می ترسید؟
(قبل ش همچون همیشه باید اعتراف کنم که من احمدی نژاد را قبول ندارم)
پاسخ:

خیلی روشن است که احمدی نژاد ترس ندارد

نه الآن که قبلاً که انحراف سر باز کرده بود و او در قدرت بود ترس نداشت.

آنچه ترس دارد و از ان باید ترسید ایمانهای ضعیف امثال ماست

بعضی از ماهایی که گاهی یک اشتباه یا انحراف در احمدی نژاد را نمی توانیم هضم کنیم و باعث می شود در اعتقاد خود به ولایت فقیه دچار تردید شویم.

بعضی زا ماهایی که معیار ولایت شناسی مان گاهی احمدی نژادی می شود که در خیلی از ابعاد با خود ماها فرق چندانی ندارد.

همه اینها را نوشتم تا این را اضافه کنم که در این نوشته اصلا مسئله انحراف و امثال ان مورد اشاره قرار نگرفته است. به نظرم با این شعر مفهوم این یادداشت بیشتر فهم می گردد:

این جهان کوه است و فعل ما ندا 
سوی ما آید نداها را صدا 
فعل تو کان زاید از جان و تنت 
همچو فرزندی بگیرد دامنت 
پس تو را هر غم که پیش آید ز درد
بر کسی تهمت منه، بر خویش گرد 
فعل تست این غصه های دم به دم 
این بود معنای قَد جَفٌَ القَلَم!
من که چنین کسانی را نمی شناسم با ویژگی هایی که شما تصویر کردید
فرضا هم حالا یک تعداد افراد محدودی با این ویژگی های باشند

اولا فقط به خاطر همین چند نفر واقعا از احمدی نژاد می ترسید؟
ثانیا از این جهت که فرمودید فقط احمدی نژاد ترس دارد؟
پاسخ:

ولی من می شناسم.

چراکه تاریخ تکرار شدنی است. وقتی امام، آقای منتظری را با اشک چشم و خون دل برکنار کرد، کم نبودند به ظاهر حزب اللهی هایی که تا مدتهای مدید در هضم این قضیه دچار تردید شدند و برخی که معروف هم هستند تا مدتها نسبت به حضرت آقا کینه به دل گرفتند. در همین ماجرای پارسال مجلس که رئیس جمهرو سابقمان رفت و فیلمی را نشان داد و ولی امر مسلمین این حرکت را «خلاف شرع » دانست در میان همین برخی به اصطلاح جانفدایان امام خامنه ای کسانی هم بودند که تا چند روز گیج و منگ بودند!!

آری در تحلیلهایی که از جهان بینی احمدی نژادی (که مخلوق پس از 84 است و خیلی ضعیف تر از جهانبینی انقلاب اسلامی که حاصل 1400 سال مجاهدت است) برخاسته هیچ گس از نتیجه انتخابات 92 ناراحت نمی شود. بسیجیهایی که گفتمان و معارف انقلاب را از احمدی نژاد اموخته اند و من ترجیح می دهم انها را بسیجیان احمدی نژادی بخوانم تا بسیجیان امام خامنه ای، از نتیجه انتخابات خوشحال اند.

قدیمی ها یک ضرب المثل داشتند که اینجا کارکرد دارد ... «دیگی که برای ما نجوشد ...»

قصد جدال ندارم
ولی واقعا از حرف هایتان جز یک سری حرف های کلی، بدون اشاره به مصداق یا استدلال مشخص، چیزی متوجه نشدم

مثلا بنده که تحلیلم این است که نباید از رای آوردن روحانی ناراحت باشم، بسیجی احمدی نژادی هستم و بقیه بسیجی امام خامنه ای!

آن وقت سر سگ هم باید تویش بجوشد!

دست شما درد نکنه ...
پاسخ:

ناراحت نشو

منظورم از بسیجی احمدی نژادی که شما نبودی

ولی خب بالاخره هستند

درضمن مطمئنم که گذشت زمان به شما ثابت خواهد کرد که نتیجه انتخابات اخیر برای حرکت کلی نظام اسلامی هزینه هایی قابل توجهی خواهد داشت که نبایست از آن چندان خوشحال شد 

سلام بر دو عزیز

اگه اکانت "خضرایی" همون رفیق ماست که ظاهرا هست ،خیلی مخلصیم؛تازگیا هم که تحویل نمیگیره!


ضمنا زیارت صاحب وبلاگ قبول ایشالا.

ولی حاج ج.خضرایی انصافا وقتی تحلیل شما این بود که بعد از جلیلی بهترین گزینه روحانیه خب بایدم ناراحت نشی دیگه برادر. ضمنا بحثم راجع به اشخاص نیستا ، بحث سر اینه که چرا صفر و یک؟!
اون کاندیدایی که شما خیلی بهش نقد داشتید رو انصافا من اگر از گند کاری هاش بیشتر از شما اطلاع نداشته باشم کمتر هم ندارم .
لکن بحث سر این بود که نگاه صفر و یکی اوضاع رو خراب میکنه.
و همچنین من هنوز از نحوه برخورد بچه های بسیج دانشجویی سازمان راجع به انتخابات گله دارم که می افتن دنبال یه نفر و ...

به نظرم اگر واقعا بچه حزب اللهی هایی که دور و بر جلیلی بودن یکم بیشتر دقت میکردن و زمین بازی رو توی یک سطح کلان تری می دیدن(با توجه به اثر گذاری که روی جلیلی داشتن) الان میشد نتیجه یه جور دیگه ای باشه. ولی به نظرم نخواستن از نگاه صفر و یکی شون دست بردارن.
(البته این فقط یکی از عوامل بودها ولی خب عاملی در سطح اثر گذاری امثال ما بود)



سلام بر دو عزیز

اگه اکانت "خضرایی" همون رفیق ماست که ظاهرا هست ،خیلی مخلصیم؛تازگیا هم که تحویل نمیگیره!


ضمنا زیارت صاحب وبلاگ قبول ایشالا.

ولی حاج ج.خضرایی انصافا وقتی تحلیل شما این بود که بعد از جلیلی بهترین گزینه روحانیه خب بایدم ناراحت نشی دیگه برادر. ضمنا بحثم راجع به اشخاص نیستا ، بحث سر اینه که چرا صفر و یک؟!
اون کاندیدایی که شما خیلی بهش نقد داشتید رو انصافا من اگر از گند کاری هاش بیشتر از شما اطلاع نداشته باشم کمتر هم ندارم .
لکن بحث سر این بود که نگاه صفر و یکی اوضاع رو خراب میکنه.
و همچنین من هنوز از نحوه برخورد بچه های بسیج دانشجویی سازمان راجع به انتخابات گله دارم که می افتن دنبال یه نفر و ...

به نظرم اگر واقعا بچه حزب اللهی هایی که دور و بر جلیلی بودن یکم بیشتر دقت میکردن و زمین بازی رو توی یک سطح کلان تری می دیدن(با توجه به اثر گذاری که روی جلیلی داشتن) الان میشد نتیجه یه جور دیگه ای باشه. ولی به نظرم نخواستن از نگاه صفر و یکی شون دست بردارن.
(البته این فقط یکی از عوامل بودها ولی خب عاملی در سطح اثر گذاری امثال ما بود)



ضمنا اون بحث که راجع به دیدن امام از دریچه ی این و اون هست واقعا فکر میکنم داره اتفاق می افته و بیشتر هم داره میشه. نیست واقعا؟!!


(نظرم به هیچ وجه شما نیستیا اخوی ،چون یه جا بخودت گرفتی گفتم)
مخلص آقا مصطفی

اولا دوره کنیم بحث های کامنت های مذکور رو:
من از آقا جواد پرسیدم چرا از احمدی نژاد می ترسید؟
گفتند به خاطر اینکه برخی احمدی نژاد رو به جای آقا ملاک قرار میدن
بعدش گفتم من چنین کسانی رو در امت حزب الله نمی شناسم، اگر هم باشند خیلی کم هستند، پس نمی تونه دلیل واقعی ترس از احمدی نژاد فقط انحراف تعداد معدودی آدم باشه، ثانیا اینکه فقط احمدی نژاد نیست که ملاک برخی از آدم های امت حزب الله قرار می گیره به جای آقا، چرا نسبت به اون ها حساسیت و ترس وجود نداره؟
که منتظر پاسخ آقا جواد هستم

بحث دوم این بود که بنده گفتم نمی تونم تحلیلم این باشه که از رای آوردن روحانی ناراحت باشم
یا شما خوب گوش ندادید یا من بد گفتم
از جمله ای که گفتم این بر میاد که بعد از جلیلی بهترین گزینه روحانی ه؟
این جمله نشون می ده نگاه صفر و یکی وجود داره
بهتر نیست به جای قضاوت زود هنگام بپرسی که بر اساس چه منطقی از رای آوردن روحانی ناراحت نمی شم؟

بحث سوم اینه که بگی بچه های بسیج دانشجویی سازمان دنبال کی افتادن در انتخابات؟ حتی نمی شه گفت در سازمان نظر اکثریت روی یک کاندیدا بود چه برسه اینکه بیفتن دنبال کسی

نکته ی چهارم هم دقیقا همون نکته ی شماست، متاسفانه بعضی رفقا از دریچه ی این و اون دارن آقا رو تفسیر می کنن و ما رو که مستقل و بدون وابستگی جناحی و حزبی، تحلیلمون رو از بیانات آقا می گیم به ضد ولایت فقیه متهم می کنن!!! دوست ندارن حرف های آقا رو در یک پازل کلی گوش بدن و فقط بخش هایی از بیانات آقا که به نفعشون هست رو گزینش می کنن!!!
پاسخ:

"فقط احمدی نژاد نیست که ملاک برخی از آدم های امت حزب الله قرار می گیره به جای آقا، چرا نسبت به اون ها حساسیت و ترس وجود نداره؟"

این حرف درست است، واقعا هم نقطه مطلوبی نیست و لی واقعیت موجود است. اینکه چرا ترس ندارند چون اینگونه افراد اصولا در مقابل ولایت فقیه کسی نیستند که در یک جای تضاد باعث ایجاد انشقاق در امت حزب الله بشوند. بنده هم با شناختی که از بیشتر این شخصیتها دارمف اکثر حدواندازه خودشان را می شناسند و پایشان را خیلی از گلیمشان درازتر نمی کنندف امیدواریم روزی برسد که همه ما فقط به امام نگاه کنیم و در دامنه ها قله نزنیم.

اما فرق احمدی نژاد این بود که با اینکه واقعا در حد اندازه ای نبود اما امر بر او مشتبه شد که واقعا موجودیتی منهای ولایت فقیه دارد. این تحلیل که اگر رهبری از ما حمایت نمی کرد 30میلیون رأی داشتیم همین غرور کاذب و انحراف را نشان می داد. بعد کار او به جایی رسید که 11روز را در خانه به سر برد. بعد چه شد به سرکارش برگشت، اما تعدادی از افراد ساده دل هنوز بافته های یاران اورا باور کرده اند.

 

"اگر هم باشند خیلی کم هستند، پس نمی تونه دلیل واقعی ترس از احمدی نژاد فقط انحراف تعداد معدودی آدم باشه، " یک سوال؛ جمعیت خوارج چقدر بود؟ آیا همین جمعیت کم نبودند که برای امام و جامعه اسلامی چالشهای بزرگی آفریدند و در آخر محاسن اش را به خون فرقش خضاب کردند.

 

"بعضی رفقا از دریچه ی این و اون دارن آقا رو تفسیر می کنن و ما رو که مستقل و بدون وابستگی جناحی و حزبی، تحلیلمون رو از بیانات آقا می گیم به ضد ولایت فقیه متهم می کنن" اینکه شما مستقل و بدون وابستگی جناحی و حزبی تحلیلمون را از سخنان آقا بیان می کنید، فقط احساس شماست. در اینکه شما به هیچ جناحی وابسته نیستند، شکی نیست، اما در این که این تحلیلی هم که شما ارائه می دهید هم مثل خودتان مستقل است، خیلی باشما موافق نیستم.

 

و اینک یک سوال"بر اساس چه منطقی از رای آوردن روحانی ناراحت نمی شی؟"

برادر جواد از نوع خضرائیش، مجددا سلام و عرض ارادت؛

فرمودی :"از جمله ای که گفتم این بر میاد که بعد از جلیلی بهترین گزینه روحانی ه؟"

نه، از جمله ی الان شما نگفتم بلکه از تحلیل هایی که زمان انتخابات داشتی عرض کردم:

بالواقع در نظر شما اگه جلیلی رای می آورد که گزینه مطلوب بود و اگر او قرار نبود رای بیاورد هر کس دیگری که رای می آورد فرقی نمی کرد.
و این یعنی همون نگاه صفر و یکی .

و همینطور میفرمودید "اگه روحانی رای بیاره یعنی خدا انقلاب رو از دست نظام نجات داده"!

نتیجه ی دو مطلب بالا همون میشه که عرض شد.



(ضمنا فی الحال چون جناب روحانی داره انقلاب رو از دست نظام نجات میده بنده در پوست خود نمیگنجم!!)

***

یک سوال هم دارم : به نظر شما چرا حضرت آقا باید بعد از انتخابات خطاب به دانشجوها  و حزب اللهی ها بفرمایند که نتیجه مهمه و نتیجه رو در نظر بگیرید ؟  و توی آرمان های محض خودتون غرق نشید؟
اصلا این مطلب رو حضرت آقا برای چه و ناظر به چه فضایی و خطاب به چه نوع اندیشه ای عنوان کردند؟

۲۴ آذر ۹۲ ، ۲۰:۵۹ مینو کاوه
سلام
نظرتون درباره ناهماهنگی زنان ایرانی چیست؟
آیا پوششی که مد نظر شماست افراط گونه نیست؟
چه زنانی در اجتماع مقبول هستند؟
پاسخ:

سلام

راستش را بخواهید منظورتان را از عبارت "ناهماهنگی زنان ایرانی" نفهمیدم.

تا جایی که می دانم در اکثر دنیا با فرهنگها و قیود دینی مختلف (البته غیر از کشورهای جنوب خلیج فارس) تقریبا پوشش خانمها متنوع است. البته در ایران نیز چنین است.

پوششی که مدنظر من است به نظر شما چیست که آنرا افراط گونه می دانید؟

چه زنانی در اجتماع مقبول هستند؟ من خانمهای زیادی را می شناسم که از حجاب کامل و برتر برخوردارند و البته از مقبولیت و جایگاه ویژه ای در جامعه برخوردارند.

۲۴ آذر ۹۲ ، ۲۲:۴۹ مینو کاوه
سپاس از پاسخگویی شما
منظورم ناهماهنگی در زمینه پوشش می باشد
پوشش چادر افراط گونه نیست؟اینکه هرچه لباس تیره تر باشد از نظر دین شایسته تر افراط گونه نیست؟
از نظر شما جایگاه ویژه چه جایگاهی است؟
پاسخ:
به نظرم شما باید ناهماهنگی در پوشش را دقیقا تبیین کنید تل معلوم شود کجای آن ایراد دارد؟
مساله چادر مشکی بحث مفصلی را می طلبد اما من فی الجمله عرض می کنم تمایل به خودنمایی و آراسته دیده شدن در همه انسانها به صورت فطری نهادینه شده است و خانمها نیز مستثنی نیستند.
دیده شدن از مبنا بد نیست اما اگر در مسیر تکامل معنوی و ایمانی فرد و اجتماع نباشد زمینه سقوط  را فراهم می آورد. پس لازم است این مساله کنترل شود. پوشش چادر مشکی اجباری نیست بلکه حجاب برتر است. افراد خود آ دانه آن را برمیگزینند و حکومت آنان را مجبور نکرده
همانگونه که میبینید درورای این حجاب برتر منطق عقلانی وجود وجودارد و به هیچ عنوان افراطی نیست.
جایگاه ویژه یعنی هم زنگی فردی  سعادتمندانه داشته اند هم در جامعه نقش آفرین بوده اند  هم مورد احترام همگان
۲۵ آذر ۹۲ ، ۰۰:۲۸ مینو کاوه
بنده دوستانی با حجاب برتر بسیاری دارم اما آنچه که از مقبولیت  مدنظر شماست درباره آن ها صدق نمیکند
در زمینه شغلی اولویت استخدام با خانم های بی حجاب است
در زمینه ازدواج دخترانی که با هنرمندی هرچه تمام تر جلوه نمایی می کنند گزینه های مناسب برای ازدواج چه مذهبی و یا غیرمذهبی ها هستند

پاسخ:

اینکه شما با مشاهده تعداید از دوستان و اطرافیان خود باخواهید حکم کلی دهید، استقرای ناقص است که از نظر منطقی حکمش باطل است.

اتفاقا ما زنانی در همین دوران داشته ایم که در ضمن داشتن حجاب برتر، مقوبلیت و شخصیت اجتماعی قابل قبولی داشه اند. نمونه اش خانم وحید دستجردی اولین وزیر زن جمهوری اسلامی ایران که به نظرم کارنامه مدیریتی اش از خیلی از وزاری فعلی قابل قبول تر بود.

همین چند روز پیش خانمی را که حجاب برتر را انتخاب کرده بود به عنوان شهردار یکی از شهرهای کشور برگزیدند.

در خصوص اولیت اشتغال، بعضا در برخی شرکتهای خصوصی اولیت با بی حجابان است که تا جایی که من دیدم اینگونه مشاغل خیلی مناسب شخصیت زنان نیست. عمدتاً یا برای سوءاستفاده از جلوه گری زنان جهت درآمد بیشتر است که این دقیقا بر خلاف شخصیت و کرامت انسانی زنان است. گویی این افراد زن را با کالای لوکس بی جان داخل ویترین یکی پنداشته اند. در این فرهنگ، زن ابزار استمثار مرد است که با اسلام و انسانیت تطابق ندارد. بعضا هم مواردی از سوءاستفاه اخلاقی مدیران از این گونه زنان در اخبار می شنویم که جای تأسف دارد.

در ازدواج هم در خصوص پسران مذهبی با خانمهای بدحجاب، چندان رایج نیست، هرچند ممکن است تعداد معدودی در اطرافیان شما باشند که آنهم قابل حکم کلی نیست. مهمتر از این ها، پاسخ به این سوال است که ازدواجهای خیابانی چقدر دوام دارد؟ از کلیشه و شعار بگذریم، سری به همین میدان ونک مجتمع قضایی ونک بزنید تا عاقبت چنین ازدواجهایی را ببینید. پسری که با جلوه گری زنی اورا برگزیند، فردا که زنی جلوه گر تر ببینید ...

البته من نفهمیدم شما در خصوص کل مسئله حجاب شبهه دارید یا و ترویج حجاب برتر؟

۲۵ آذر ۹۲ ، ۱۴:۳۴ مینو کاوه
استقرای شما نیز به جهت آوردن چند مثال کامل نیست استثنا قاعده آور نیست
آنچه که بنده مشاهده میکنم تنها شامل حال اطرافیانم نمی شود این موضوع که ازدواج دختران مذهبی با تاخیر مواجه است در کل جامعه به وضوح دیده می شودو چیز قابل انکاری نیست
اینکه مشاغل خصوصی از آن بی حجابان است و مشاغل دولتی از آن مردان امری فراگیر است
آنچه در ازدواج پسران مذهبی مشاهده می شود این است که اگر دختر مذهبی در خانواده ای با جایگاه اجتماعی مطلوب با اوضاع اقتصادی مناسب و از زیبایی ویژه برخوردار باشد گزینه مناسب برای آنها می باشد اما اغلب دختران مذهبی از این امتیازات بی بهره اند بنابراین دختران مذهبی یا باید هزینه سنگین دینداری را به قیمت از دست دادن دنیا بدهند در صورتی که دین سعادت دنیا و آخرت را توامان میخواهد یا دست از آرمان دینداری بردارند یا در عین دینداری تن به همسری مردی غیرمذهبی و به تبع آن با سطح اجتماعی نازل بدهد که در این صورت زندگی با چنین فردی دنیا و آخرت ویران را در پی خواهد داشت اینطور نیست؟
در ضمن بنده مخلص تمام با حجابانی که به طور عمیق حجاب را پذیرفته اند هستم از صمیم جان برای مذهبی ها آرزوی سعادت دنیا و عقبی را دارم

 
پاسخ:

یک بار دیگر ادعاهای خود را مرور کنید

1- اغلب دختران مذهبی از خانواده با جایگاه اجتماعی مطلوب برخوردار نیستند.

2- اغلب دختران مذهبی از خانواده با اوضاع اقتصادی خوب برخوردار نیستند.

3- اغلب دختران مذهبی از زیبایی ویژه برخودار نیستند.

4- اغلب پسرهای مذهبی در ازدواج فقط به ملاکهای مادی فکر می کنند.

یک خواهش از شما دارم

شما اجازه دارید به نمایندگی از همه بدحجابان و دنیاطلبان دنیا صحبت کنید.

اما قبول کنید که مذهبی ها را نمی شناسید

لطفا به این راحتی در مورد آنها قضاوت نکنید.

شما که مذهبیون را می شناسید بفرمایید که دختران و پسران مذهبی در زمینه ازدواج چگونه عمل می کنند و چه اولویت هایی برای انتخاب همسر دارند؟
آیا پسران مذهبی صرف مذهبی بودن دختر از ملاک های مادی دست می کشند؟
قبول ندارید که سن ازدواج دختران مذهبی بالا رفته است؟

پاسخ:

بحثی که شما مطرح می کنید ما را از بحث اصلی دور می کند

مساله اصلی حجاب بود

که کشیده شد به بحثای فرهنگی و اجتماعی دیگر

قبول کنید از این شاخه به ان شاخه پریدن در بحث بی نتیجه خواهد بود.

 

سلام و عرض ادب خدمت همه ی عزیران خودم ( آقا جواد و  محمد جواد و مصطفی ) خیلی مخلصیم.
انصافا بهتر نبود بجای اینکه کامنت بذارید و اینهمه نا مفهوم و منقطع با هم بحث کنید ، حضوری یا تلفنی با هم صحبت می کردید که هم از این دل تنگی در بیاید و هم بحثتون به جایی برسه؟ 
با روحیاتی که از دوستان سراغ دارم درصورت برگزاری جلسات حضوری بشاش هستیم بشاش تر میشیم .
نظر حقیر پیرامون مباحث بالا همین مصرع باشه که 
هین سخن تازه بگو تا دو جهان تازه شود ....... 
پاسخ:

ما که حرفی نداریم

آقا مهدی عزیز شما لطف کن و یک جلسه ای هماهنگ کن تا هم دیداری تازه بشه و هم بحث به یه جای خوبی برسه

۲۷ آذر ۹۲ ، ۲۱:۱۳ مینو کاوه
سوالات مطرح شده  و یا از نظر شما ادعابه این دلیل مطرح شد که معتقدم مولفه های فرهنگی مستقل از هم نمی توانند تعریف شوند بلکه ارکان فرهنگی از یکدیگر تاثیر می پذیرند.
بحث بنده این است که هر هنجار اجتماعی پیامدهای مطلوب و نامطلوبی را به دنبال خواهد داشت! اینکه در مورد هر پدیده دیدگاه صفر و یک داشته باشیم عواقبی در پی خواهد داشت که جبران آن غیرممکن است!
حجاب ارزش است اما به دور از تعصب به قضاوت در مقوله حجاب به ویژه در دنیای امروز بنشینیم.بررسی نماییم که:
آیا حجاب یک معامله دو سر سود است؟
آیا می توان گفت حجاب هیچ گونه آسیب اجتماعی خصوصا در دنیای امروز به دنبال ندارد؟
یا اینکه در کنار داشتن مزایای متعدد ،معایبی هم به دنبال خواهد داشت؟
پاسخ:

از دقت و ریز بینی شما متشکرم.

به نظرم در یک چارچوب منطقی و علمی می توان بحث را پیش برد:

پرسیده اید آیا حجاب یک معامله دو سر سود است؟

در پاسخ به این سوال باید دید سود و برد چگونه تعریف می شوند. اگر برای انسان تنها ساحت مادی تعریف و تبیین گردد، هر مانعی که بر سر دستیابی انسان بر لذت بیشتر در دنیا شود به زیان اوست. اساساً هدونیست ها (hedonists) چنین می اندیشند وفلسفه اپیکورس نیز چنین بود. آنچه امروز در سنت فلسفی مدرن که در تمدن لیبرال دموکراسی رایج است نیز دیده می شود چنین ارزیابی است.

حال ما (و در حقیقت پیروان همه ادیان) برای انسان دو ساحت مادی و معنوی تعریف می کنیم. که بخش ناپیدا و البته مهمتر حیات او در ساحت معنوی است.

حال از شما می پرسم آیا شما انسان را تک ساحتی می دانید و یا دو ساحتی؟

پرسیده اید حجاب هیچگونه آسیبی ندارد؟

خوشحال می شوم که شما آسیبهای آنرا ذکر کنید. هرچند در مورد اسیبهایی که پیشتر اشاره کردید با شما همداستان نیستم.

اما بر فرض که به قول شما آسیبهایی هم داشته باشد. از این مسئله چه نتیجه ای می خواهید بگیرید؟

شمارا به سوره بقره ایه 219 ارجاع می دهد که ذات باری تعالی می فرماید: «یَسْأَلُونَکَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَیْسِرِ قُلْ فِیهِمَا إِثْمٌ کَبِیرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَآ أَکْبَرُ مِن نَّفْعِهِمَا وَیَسْأَلُونَکَ مَاذَا یُنفِقُونَ قُلِ الْعَفْوَ کَذَلِکَ یُبیِّنُ اللّهُ لَکُمُ الآیَاتِ لَعَلَّکُمْ تَتَفَکَّرُونَ»

می بینید که خداوند خود اشاره کرده که برخی احکام واجابات و محرمات خود ممکن است انسانها را از منافع و سودهایی دور کند. اما در مقابل آنها را از اسیبهای بزرگتری نیز مصون می سازد.

روشن است که تحلیل عقلانی هزینه فایده نشانگر آن است که حتی اگر حجاب برای بخشی از جامعه اسباب زحمت مادی باشد، سبب ارتقای معنوی کل جامعه است.

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی